{{{sourceTextContent.title}}}

L'uso selettivo di biomarcatore ha potuto conservare milioni

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un esame delle cartelle sanitarie per quasi 200 pazienti con cancro al seno suggerisce che l'uso più selettivo del biomarcatore che prova a tali pazienti abbia il potenziale di conservare milioni di dollari in spesa di sanità senza cura di compromesso, secondo i ricercatori di Johns Hopkins.

{{{sourceTextContent.description}}}

Specificamente, aspettare per eseguire queste prove fino ad un paziente ha una biopsia completa di excisional invece «riflessivo» o automaticamente provare loro sulle piccole biopsie iniziali «del centro» potrebbero conservare fino a $117 milioni, secondo un rapporto sullo studio pubblicato nell'edizione di luglio del giornale americano di patologia chirurgica.

I patologi hanno provato tradizionalmente a ricevitore dell'estrogeno di biomarcatori (ER), a ricevitore del progesterone (PR) ed a recettore del fattore di crescita dell'epidermide umano 2 (Her2) sui cancri al seno negli esemplari di biopsia di excisional, quando un chirurgo rimuove tutto il o una grande parte tumore, per contribuire a guidare il trattamento farmacologico.

In questi ultimi 10 anni, tuttavia, c'è stato uno spostamento verso le prove delle biopsie del centro -- i piccoli campioni iniziali di cancro al seno rimossi attraverso un piccolo ago -- per questi indicatori, dice lo studio senior Pedram Argani autore, M.D., direttore del servizio di patologia del seno all'ospedale di Johns Hopkins e un professore di patologia e dell'oncologia alla scuola di medicina dell'università John Hopkins: «Il motivo principale è che alcuni di questi pazienti possono ricevere la chemioterapia prima della loro chirurgia (chemioterapia neoadiuvante) invece di dopo (chemioterapia adiuvante) e se ricevono la chemioterapia neoadiuvante, sapendo che gli indicatori in anticipo è importanti.»

Ma alcuni esperti mettono in discussione l'uso sistematico di prova dell'indicatore di biopsia del centro. Molti pazienti non ricevono la chemioterapia neoadiuvante, altrettanta dei tumori individuati oggi sono troppo piccoli per essere ammissibili per la terapia. Per i pazienti che non ricevono la chemioterapia neoadiuvante, una prova negativa di biomarcatore sulla loro più piccola biopsia del centro non può riflettere i risultati nel più grande esemplare di asportazione, perché i biomarcatori possono comparire in alcune parti del tumore ma non in altri, Argani dice. «Che significa i patologi devono ripetere generalmente una prova di biomarcatore che è negativa nella biopsia del centro sull'esemplare di asportazione.»

Per studiare se l'uso più astuto e meno sistematico di piccola prova dell'indicatore del campione avrebbe avuto clinicamente e finanziariamente significato, i ricercatori principali da Christopher J. VandenBussche, M.D., il Ph.D., un assistente universitario di patologia alla scuola di medicina dell'università John Hopkins, hanno studiato le annotazioni per 197 pazienti con cancro al seno a Johns Hopkins che ha fatto la cosiddetta prova riflessa di biomarcatore fare dopo la piccola biopsia dell'ago del centro del campione. Fra quei pazienti, appena 27 (13,6 per cento) hanno ricevuto la chemioterapia prima di chirurgia ed otto (4 per cento) non hanno mostrato cancro residuo durante la biopsia di excisional. In quei casi, i ricercatori hanno notato, prova di biomarcatore sulla biopsia del centro erano necessari.

Tuttavia, nessuno dei 162 pazienti rimanenti hanno ricevuto la chemioterapia prima di chirurgia e che il trattamento è stato considerato soltanto in una minoranza di quei pazienti. Soltanto cinque pazienti (3 per cento) sono stati veduti da un oncologo di radiazione e dall'oncologo medico prima di chirurgia, mentre soltanto sei (4 per cento) sono stati veduti soltanto da un oncologo medico. Quarantaquattro pazienti (26 per cento) hanno visitato soltanto un oncologo di radiazione prima di chirurgia, ma queste visite erano in gran parte per le decisioni circa la terapia locale, quale lumpectomy contro la mastectomia, non la chemioterapia.

Su ripetizione che prova dopo la biopsia di excisional, i ricercatori hanno notato che tre dei 18 cancri (17 per cento) che era ER-negativo nei campioni di biopsia del centro ora sono risultati positivi sull'asportazione ed uno dei 24 (cancri di 4 per cento) che era PR-negativo nei campioni di biopsia del centro ora era positivo sull'asportazione. Su prova di ripetizione Her2, uno dei 42 cancri (2,4 per cento) che era Her2-negative nella biopsia del centro era positivo sull'asportazione. Questi risultati sono coerenti con quelli di altri gruppi di ricerca, indicando che provare il più grande campione aiutano i tumori della scelta su che portano i biomarcatori in alcune aree ma non altri e che sono ammissibili per la terapia mirata a, Argani dice.

Analizzando i costi ed i benefici, i ricercatori hanno trovato che se tutte le prove negative di biopsia del centro ripetuto, i costi aumentati potenzialmente fossero state più di $100.000, o circa $500 per paziente. I ricercatori hanno stimato che se questi costi si applicassero alle 230.000 nuove casse del cancro al seno diagnosticate ogni anno negli Stati Uniti, ammontassero a annualmente fino a $117 milioni.

«Suggeriamo che il cancro al seno che clinico i gruppi studiano la possibilità di fermare la pratica di prova riflessa delle biopsie dell'ago del centro, perché i risultati non guidano tipicamente il punto seguente nella terapia,» Argani dica. «Un approccio più logico e più redditizio sarebbe di eseguire tale prova soltanto se chemioterapia prima che l'ambulatorio fosse una grande considerazione per quel singolo paziente.»

Ci sono altri cancri, quali tumore del colon ed il cancro polmonare, per cui la prova è fatta per i marcatori genetici differenti che guidano il trattamento, Argani aggiungono, «e quando lo fate riflessivo su tutti gli esemplari, finite spesso ripetendo le vostre prove sugli esemplari diversi dallo stesso paziente ed ancora guidando sui costi per nessuna ragione.» La cura dei clinici che usando queste prove non può realizzare i costi, dice, perché le prove sono effettuate riflessivo senza un ordine specifico per quel paziente e la fattura viene non dal clinico di trattamento ma dall'instituto di patologia dell'ospedale.

«È la nostra speranza che la gente esaminerà questa ed iniziare a pensare a come cambiare le politiche,» Argani dice. «Sarebbe astuta per la maggior parte se non tutti i centri medici da studiare la possibilità di limitare il loro biomarcatore di biopsia del centro del seno che prova ai casi in quale chemioterapia prima che l'ambulatorio fosse una considerazione clinica seria.»

Altri autori sulla carta sono Ashley Cimino-Mathews, Ben Ho Park e Leisha A. Emens, tutta università John Hopkins e Theodore N. Tsangaris di Thomas Jefferson University (precedentemente dell'università John Hopkins).