{{{sourceTextContent.title}}}

Un laser a diodi da 810 nm può ridurre il dolore post-endodontico?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Uno studio clinico randomizzato controllato del 2024, pubblicato su BDJ Open, ha esaminato gli effetti dell'applicazione del laser a diodi a 810 nm sul dolore postoperatorio a seguito di un trattamento canalare.

{{{sourceTextContent.description}}}

Il dolore postoperatorio è un aspetto importante da considerare nel trattamento endodontico, in particolare nei denti con necrosi pulpare e lesioni periapicali estese. Uno studio clinico randomizzato controllato pubblicato su BDJ Open nel 2024 ha valutato se un laser a diodi a 810 nm potesse ridurre il dolore post-endodontico e ha confrontato diversi protocolli di applicazione del laser con il trattamento convenzionale.

I risultati suggeriscono che la combinazione dell’attivazione del liquido irrigante assistita dal laser con la terapia laser a bassa intensità (LLLT) possa contribuire a ridurre il dolore postoperatorio in pazienti selezionati. Tuttavia, i risultati devono essere interpretati tenendo conto del disegno dello studio, dei parametri di trattamento e dei limiti.

Panoramica dei risultati principali
Disegno dello studio: studio clinico randomizzato controllato a quattro bracci.

Partecipanti: 80 pazienti con necrosi pulpare asintomatica e lesioni periapicali estese a carico degli incisivi superiori.

Lunghezza d’onda del laser: laser a diodi a 810 nm.

Interventi: attivazione dell’irrigante assistita da laser, terapia laser a bassa intensità, trattamento laser combinato o trattamento convenzionale senza applicazione del laser.

Esito primario: dolore postoperatorio misurato mediante una scala analogica visiva (VAS) nei giorni 1, 3, 7 e 14.

Risultato principale: il gruppo sottoposto al trattamento combinato ha presentato i punteggi medi VAS più bassi durante l’intero periodo di follow-up.

Implicazioni cliniche: i risultati supportano l’ulteriore studio di specifici protocolli con laser a diodi a 810 nm come coadiuvanti del trattamento endodontico.

Questi risultati si applicano al protocollo clinico specifico studiato e non devono essere generalizzati a ogni dispositivo laser a diodi, lunghezza d’onda o indicazione endodontica.

Progetto dello studio e popolazione di pazienti
Lo studio, intitolato «Il laser a diodi a 810 nm può ridurre il dolore post-endodontico in pazienti con incisivi mascellari necrotici asintomatici?», ", è stato condotto presso la Facoltà di Odontoiatria dell’Università di Damasco, in Siria.

Lo studio ha coinvolto 80 pazienti di età compresa tra i 25 e i 44 anni. Ciascun paziente presentava un incisivo centrale o laterale superiore necrotico con una lesione periapicale asintomatica di dimensioni superiori a 5 mm. Tutti i partecipanti sono stati sottoposti a un trattamento canalare standardizzato in un’unica seduta e sono stati assegnati in modo casuale a uno dei quattro gruppi, con 20 pazienti in ciascun gruppo.

Il dolore postoperatorio è stato valutato utilizzando una scala analogica visiva (VAS) di 10 cm, che andava da «nessun dolore» a «dolore insopportabile». Le valutazioni sono state effettuate a 1, 3, 7 e 14 giorni dal trattamento.

Il protocollo dello studio è stato approvato dall’Università di Damasco e registrato nel registro delle sperimentazioni cliniche ISRCTN con l’identificativo ISRCTN99457940.

I quattro protocolli di trattamento
Gruppo 1: Trattamento endodontico convenzionale senza applicazione del laser
Il gruppo di controllo è stato sottoposto a un trattamento canalare standardizzato senza irradiazione con laser a diodi. L’attivazione dell’irrigante è stata effettuata utilizzando un dispositivo a ultrasuoni. Questo gruppo è servito da riferimento per la valutazione degli effetti dei protocolli assistiti dal laser.

Gruppo 2: Attivazione dell’irrigante assistita dal laser

È stato utilizzato un laser a diodi da 810 nm per attivare i fluidi di irrigazione canalare. Una fibra ottica da 200 μm è stata posizionata a circa 2 mm dal punto apicale.

Il protocollo assistito da laser è stato utilizzato con ipoclorito di sodio, EDTA e clorexidina, secondo il protocollo dello studio.

Le impostazioni del laser riportate non vengono qui descritte in dettaglio poiché alcuni dei parametri tecnici presenti nella pubblicazione appaiono incoerenti e richiedono chiarimenti.

Gruppo 3: Terapia laser a bassa intensità
Dopo il trattamento canalare e il restauro, è stato applicato esternamente un laser a diodi da 810 nm sulla regione apicale attraverso la mucosa buccale e palatale.

I parametri riportati erano:

Potenza di uscita: 100 mW

Distanza di applicazione: 3 mm dalla mucosa orale

Durata dell’applicazione: 80 secondi per lato

Siti di applicazione: lati buccale e palatale

Questo protocollo ha valutato il potenziale effetto della terapia laser a bassa intensità sul dolore postoperatorio.

Gruppo 4: Attivazione dell’irrigante assistita da laser combinata con la terapia laser a bassa intensità
Il quarto gruppo è stato sottoposto sia all’attivazione dell’irrigante assistita da laser sia al trattamento esterno con laser a bassa intensità sopra descritto. Questo approccio ha consentito ai ricercatori di confrontare il protocollo combinato con ciascuna delle due tecniche laser utilizzate indipendentemente.

Cosa hanno scoperto i ricercatori?
I ricercatori hanno riportato differenze statisticamente significative nei punteggi medi VAS postoperatori tra i quattro gruppi in tutte e quattro le valutazioni di follow-up. Il gruppo sottoposto al trattamento combinato ha presentato i punteggi medi di dolore più bassi durante l’intero periodo di follow-up di 14 giorni.

La tabella sottostante riassume i punteggi medi VAS e le deviazioni standard riportati nella pubblicazione originale.

Valutazione Senza laser Attivazione con irrigazione LLLT Trattamento combinato
Giorno 1 5,00 ± 2,05 3,20 ± 1,61 0,80 ± 0,63 0,20 ± 0,42
Giorno 3 2,80 ± 1,68 1,60 ± 0,96 0,40 ± 0,51 0,00 ± 0,00
Giorno 7 0,80 ± 0,91 0,40 ± 0,69 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Giorno 14 0,40 ± 0,51 0,20 ± 0,42 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Fonte dei dati: Abbara et al., BDJ Open, 2024, Tabella 3. I valori sono riportati come media ± deviazione standard.

Giorno 1: sono state osservate le differenze maggiori
Il primo giorno dopo il trattamento, il punteggio VAS medio era pari a 5,00 nel gruppo di controllo, rispetto a 3,20 nel gruppo sottoposto ad attivazione dell’irrigante assistita da laser, 0,80 nel gruppo LLLT e 0,20 nel gruppo sottoposto a trattamento combinato.

Gli autori hanno riportato differenze a coppie statisticamente significative tra tutti e quattro i gruppi in questa valutazione.

Giorno 3: il gruppo con trattamento combinato ha mantenuto il punteggio più basso
Al giorno 3, il gruppo con trattamento combinato presentava un punteggio VAS medio pari a 0,00. Il gruppo LLLT presentava un punteggio medio di 0,40, il gruppo con attivazione mediante irrigazione di 1,60 e il gruppo di controllo di 2,80.

Tuttavia, la differenza tra il gruppo di controllo e quello con attivazione tramite irrigazione non era statisticamente significativa in questo momento (P = 0,072).

Giorni 7 e 14: i punteggi del dolore erano bassi in tutti i gruppi trattati con laser
Al giorno 7, i punteggi medi VAS erano scesi a 0,40 nel gruppo con attivazione tramite irrigazione e a 0,00 sia nel gruppo LLLT che in quello con trattamento combinato. Al giorno 14, i punteggi medi corrispondenti erano 0,20, 0,00 e 0,00.

Le analisi a coppie non hanno rilevato differenze statisticamente significative tra i tre gruppi trattati con laser nei giorni 7 e 14. I gruppi LLLT e trattamento combinato presentavano punteggi significativamente inferiori rispetto al gruppo di controllo in entrambe le valutazioni.

Significatività statistica e interpretazione clinica
I confronti complessivi tra i gruppi sono risultati statisticamente significativi al giorno 1 (P < 0,001), al giorno 3 (P < 0,001), al giorno 7 (P = 0,004) e al giorno 14 (P = 0,038).

I risultati indicano che il protocollo combinato ha prodotto i punteggi medi di dolore più bassi osservati. Tuttavia, un punteggio più basso in questo studio non garantisce che lo stesso beneficio si verifichi in tutti i pazienti o con altri sistemi laser.

La scala VAS è una misura soggettiva dell’esito. Lo studio non ha stabilito se le differenze osservate nel dolore postoperatorio si traducano in un miglioramento della guarigione a lungo termine delle lesioni periapicali.

In che modo la terapia laser a diodi potrebbe influenzare il dolore postoperatorio?
I ricercatori hanno discusso due potenziali meccanismi che potrebbero aiutare a spiegare i risultati osservati.

1. Attivazione dell’irrigante assistita dal laser
Durante il trattamento canalare, gli irriganti aiutano a pulire il sistema canalare e a ridurre la contaminazione microbica. L’irradiazione laser può generare movimento del fluido e favorire l’agitazione dell’irrigante in condizioni operative appropriate.

Gli autori hanno ipotizzato che una maggiore attività dell’irrigante possa contribuire a una pulizia più efficace e a una ridotta irritazione dei tessuti periapicali. Ciò fornisce una spiegazione plausibile per i punteggi di dolore più bassi osservati nel gruppo sottoposto ad attivazione dell’irrigante assistita dal laser.

Tuttavia, lo studio ha valutato principalmente il dolore postoperatorio. Non ha stabilito direttamente che le variazioni nella carica microbica o nella penetrazione dell’irrigante fossero responsabili delle differenze nei punteggi di dolore.

2. Terapia laser a bassa intensità e fotobiomodulazione
La terapia laser a bassa intensità, nota anche come fotobiomodulazione (PBM), utilizza la luce a parametri controllati per interagire con i tessuti biologici.

I potenziali meccanismi discussi in letteratura includono la modulazione delle risposte infiammatorie, i cambiamenti nel metabolismo cellulare e gli effetti sulle vie di segnalazione correlate al dolore.

In questo studio, il laser è stato applicato esternamente sulla regione apicale anziché all’interno del canale radicolare. I ricercatori hanno ipotizzato che questo approccio possa aiutare a modulare la risposta tissutale locale a seguito del trattamento endodontico.

Questi meccanismi sono biologicamente plausibili, ma non sono stati misurati direttamente in questa sperimentazione. Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare quali meccanismi siano responsabili degli esiti clinici osservati.

Limiti dello studio
Sebbene i risultati siano promettenti, è necessario considerare diversi limiti prima di applicarli alla pratica clinica di routine.

Dimensione limitata del campione: lo studio ha coinvolto 80 pazienti, con 20 partecipanti in ciascun gruppo. Studi più ampi e replicati in modo indipendente contribuirebbero a stabilire l’affidabilità e la generalizzabilità dei risultati.

Popolazione di pazienti definita in modo ristretto: lo studio ha coinvolto incisivi mascellari necrotici asintomatici con estese lesioni periapicali in pazienti di età compresa tra i 25 e i 44 anni. I risultati potrebbero non essere applicabili a denti sintomatici, molari, lesioni di altre dimensioni o condizioni cliniche diverse.

Mascheramento limitato: lo studio era in singolo cieco. Il medico curante non poteva essere all’oscuro dell’intervento e i pazienti sottoposti a irradiazione laser esterna erano informati della procedura. Sebbene i valutatori degli esiti fossero all’oscuro del metodo di applicazione del laser, la consapevolezza del trattamento poteva comunque influenzare la segnalazione soggettiva del dolore.

Breve periodo di follow-up: il dolore è stato monitorato per 14 giorni. Lo studio non ha stabilito gli effetti di questi protocolli sulla guarigione periapicale a lungo termine, sulla sopravvivenza del dente o su altri esiti clinici a lungo termine.

Esito primario soggettivo: il dolore è stato valutato utilizzando la scala VAS. Sebbene ampiamente utilizzata nella ricerca clinica, questa misura riflette le percezioni dei pazienti e può essere influenzata da fattori diversi dall’intervento.

Risultati specifici del protocollo: lo studio ha utilizzato impostazioni del laser, metodi di erogazione e protocolli di irrigazione ben definiti. I suoi risultati non dovrebbero essere considerati applicabili a dispositivi con lunghezze d’onda, impostazioni di potenza, dimensioni delle fibre o tecniche di applicazione diverse.

Sono necessari ulteriori studi che prevedano disegni controllati con placebo, in doppio cieco ove possibile, e diverse condizioni pulpare e periapicali. Sono inoltre necessarie ulteriori ricerche per verificare se i metodi di applicazione del laser influenzino la guarigione delle lesioni periapicali.

Cosa significa questo studio per i professionisti che utilizzano il laser in odontoiatria
Da un punto di vista clinico, questa sperimentazione fornisce prove del fatto che il metodo di applicazione possa essere un fattore importante da considerare nella valutazione dell’uso del laser a diodi per la gestione del dolore postoperatorio.

Lo studio suggerisce tre aree pratiche per ulteriori approfondimenti:

Attivazione con irrigazione: valutare se l’attivazione assistita dal laser offra benefici nell’ambito di specifici protocolli endodontici.

Fotobiomodulazione: indagare il potenziale contributo della terapia laser a bassa intensità esterna al benessere postoperatorio.

Protocolli combinati: valutare se l’integrazione di applicazioni laser intracanalari ed esterne offra vantaggi clinicamente significativi rispetto a ciascuno dei due approcci considerati singolarmente.

I risultati devono essere considerati come prove a sostegno di un particolare protocollo terapeutico, non come una raccomandazione universale. Le decisioni terapeutiche devono tenere conto della diagnosi clinica, delle esigenze del paziente, delle istruzioni per l’uso del dispositivo e della formazione del medico.

Domande frequenti
Un laser a diodi a 810 nm può ridurre il dolore dopo un trattamento canalare?
Nello studio randomizzato controllato qui discusso, l’attivazione del liquido irrigante assistita da laser, la terapia laser a bassa intensità e la loro combinazione sono state associate a punteggi VAS postoperatori inferiori rispetto al gruppo di controllo senza laser in alcune valutazioni di follow-up selezionate. I risultati sono incoraggianti ma richiedono conferma in ulteriori studi.

Quale metodo di applicazione del laser ha prodotto i punteggi di dolore più bassi?
Il protocollo combinato, costituito dall’attivazione dell’irrigante assistita da laser e dalla terapia laser a bassa intensità esterna, ha ottenuto i punteggi medi VAS più bassi in questo studio. Tuttavia, lo studio non ha dimostrato differenze statisticamente significative tra i tre gruppi trattati con il laser nei giorni 7 e 14.

La lunghezza d’onda di 810 nm è la migliore per la gestione del dolore postoperatorio?
Questo studio ha valutato una sola lunghezza d’onda, 810 nm. Non ha confrontato più lunghezze d’onda, pertanto non può stabilire che 810 nm sia superiore ad altre lunghezze d’onda per la gestione del dolore postoperatorio.

Lo studio dimostra che i laser a diodi migliorano la guarigione periapicale?
No. L’esito primario era il dolore postoperatorio, valutato nell’arco di 14 giorni. La guarigione periapicale a lungo termine non è stata accertata da questo studio.

I risultati possono essere applicati a tutti i laser a diodi odontoiatrici?
Non direttamente. Gli esiti clinici dipendono dalla lunghezza d’onda, dai parametri di emissione, dal sistema di erogazione, dalla tecnica di trattamento, dalla popolazione di pazienti e dall’indicazione clinica. Gli odontoiatri dovrebbero seguire le istruzioni relative al dispositivo in uso e avvalersi delle evidenze pertinenti all’applicazione prevista.

Conclusione
Questo studio randomizzato controllato a quattro bracci fornisce prove cliniche del fatto che specifici protocolli con laser a diodi a 810 nm possano contribuire a ridurre il dolore postoperatorio a seguito di un trattamento canalare in un’unica seduta in pazienti con incisivi mascellari necrotici asintomatici e lesioni periapicali estese.

Il protocollo combinato ha prodotto i punteggi medi VAS più bassi durante l’intero periodo di follow-up di 14 giorni. Tuttavia, la dimensione limitata del campione, il disegno in singolo cieco, la popolazione di pazienti definita in modo ristretto e il breve periodo di follow-up implicano che i risultati debbano essere interpretati con cautela.

Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare se questi risultati possano essere riprodotti in popolazioni di pazienti più ampie e se le riduzioni osservate del dolore postoperatorio siano associate a miglioramenti negli esiti endodontici a lungo termine.

Ricerca originale e riferimenti
Abbara MT, Akil S, Hamadah O, Achour H, Mahayni G, Alsayed Tolibah Y. Il laser a diodi a 810 nm può ridurre il dolore post-endodontico in pazienti con incisivi mascellari necrotici asintomatici? Uno studio randomizzato controllato a quattro bracci. BDJ Open. 2024;10:23.

DOI: https://doi.org/10.1038/s41405-024-00203-w

Testo completo: Leggi lo studio completo su PubMed Central

PubMed: Visualizza la scheda su PubMed

Attribuzione della fonte: I risultati clinici e i parametri sperimentali sopra presentati si basano sulla ricerca originale citata. L’interpretazione clinica e la discussione orientata alla pratica clinica costituiscono un’analisi editoriale e non devono essere interpretate come ulteriori risultati sperimentali.

Informativa sul dispositivo: Lo studio originale riporta l’utilizzo del laser a diodi Mercury G10 a 810 nm prodotto da Wuhan Pioon Technology Co., Ltd. Ciò identifica il dispositivo utilizzato nello studio; non stabilisce che ogni modello di laser PIOON sia stato valutato per la stessa indicazione né che i risultati dello studio possano essere generalizzati ad altri dispositivi.

Avviso sulle informazioni mediche: il presente articolo costituisce un’interpretazione didattica di una ricerca pubblicata e non sostituisce il giudizio clinico professionale, la diagnosi specifica per ciascun paziente né le istruzioni per l’uso fornite dal produttore.