{{{sourceTextContent.title}}}

I cambiamenti nella riproduzione umana sollevano le edizioni legali e etiche

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Le implicazioni delle biotecnologie emergenti e che cosa significano per la riproduzione umana e fare i bambini solleva le edizioni legali, etiche e sociali, secondo il professore di diritto Hank Greely.

{{{sourceTextContent.description}}}

Che cosa se genitori futuri ricevesse l'opportunità di prendere le decisioni prima del tempo circa la combinazione di tratti genetici il loro bambino erediterebbe?

Il professore di diritto Hank Greely, JD di Stanford, dice che non è appena una messa a punto della fantascienza, ma un dilemma che le generazioni future probabilmente affronteranno.

La scienza e tecnologia di fondo sta avanzando rapidamente, lui ha notato. Ora è il tempo, Greely crede, per considerare con attenzione «che genere di cambiamenti legali sarebbe necessario da provare a massimizzare i benefici ed a minimizzare il danno di questo nuovo approccio a fare i bambini.»

Il direttore fondante del centro per legge e le scienze biologiche e direttore di Stanford Program in neuroscienza e della società, Greely studia le implicazioni legali, etiche e sociali delle biotecnologie emergenti. Il suo prossimo libro, l'estremità del sesso ed il futuro della riproduzione umana, prevede un mondo in cui la procreazione non può cominciare in camere da letto, ma piuttosto in una capsula di Petri in una clinica medica.

Bambini del progettista

Greely descrive uno scenario: Una coppia che vuole un bambino creerebbe 100 embrioni e riceverebbe un dossier del DNA per ciascuno. Ciò rivelerebbe la presenza di geni per le malattie pericolose serie come pure gli indicatori che confer hanno aumentato il rischio per le circostanze meno serie. Ma anche potrebbe includere i geni per le caratteristiche fisiche, compreso colore dei capelli e dell'occhio, altezza ed il tipo di corpo e gli indicatori per i tratti comportamentistici, quali atletismo o abilità musicale. I genitori promettenti poi selezionerebbero quale embrione da impiantare basato sulle sue caratteristiche previste.

«Ora, la tecnologia come preveduta nel libro è ancora di 20 anni di distanza,» ha detto Greely, che è inoltre sedia del comitato di coordinamento per Stanford Center per l'etica biomedica. «Ma ci sono oggi pezzi di disponibile.»

La paternità non consenziente sembra come una cattiva idea.

Diagnosi genetica pre-impianta — quale comprende estrarre un unicellulare da un embrione creato con fecondazione in vitro e schermare per i geni di malattia o i cromosomi anormali — è stato intorno per 25 anni, ha detto.

Tuttavia, perché richiede l'uovo che raccoglie per IVF, che è molto costoso, Greely prevede che la maggior parte delle coppie non abbiano considerato la diagnosi genetica pre-impianta, o PGD, se potessero concepire un bambino in buona salute il modo antiquato.

Ma prima o poi, Greely crede, gli scienziati riusciranno a fare gli ovuli umani e lo sperma possibili dalle cellule staminali pluripotent incitate derivate da pelle o da altre cellule somatiche.

«E quello sarà l'articolo che avvia l'interesse reale cui chiamo “PGD facile, “» lui ha detto. «Questo aprirà la strada per una serie di nuove possibilità riproduttive. Per uno, la gente che è infertile potrà avere loro propri bambini genetici. Così possono le coppie dello stesso sesso, poiché può bene essere possibile produrre le uova dalle cellule epiteliali o dallo sperma di un uomo da una donna.»

Per un altro, ha aggiunto, eliminerà la pressione di un orologio biologico — almeno in termini di concezione — permettere che le donne pospongano metter su famigliae.

Tuttavia, nella stessa maniera, la capacità di fare i gameti dalle cellule epiteliali ha potuto avere alcune conseguenze indesiderabili. Per esempio, Greely ha precisato che qualcuno potrebbe prendere una tazza di caffè di carta che avete lanciato con indifferenza nei rifiuti e trasformate voi in un genitore senza vostra conoscenza o consenso.

«Probabilmente abbiamo bisogno di alcune leggi di occuparci di quella; la paternità non consenziente sembra come una cattiva idea,» Greely ha detto.

Domande complicate

Una possibilità che propone sarebbe di richiedere la documentazione della provenienza di tutte le cellule usate per derivare le uova o lo sperma.

«Penso che ci siano molte domande complicate e per alcune di loro, non c'è libro di legge particolare da girarsi verso,» Greely ha detto.

Per esempio, ha suggerito, che cosa accade se i genitori selezionano un embrione pensando che stanno ottenendo un ragazzo che crescerà per essere come l'ex stratega Andrew Luck di Stanford, ma invece quando il bambino cresce, vuole essere poeta?

Greely ha detto, «penso, universalmente, i genitori già piuttosto sono sorpreso da come i loro bambini finiscono. Ma se pensate voi realmente ha selezionato i loro geni, quello vi farà più deludente? Quello vi inciterà a citare la clinica?»

L'imparzialità è un'edizione centrale, Greely ha detto. Che cosa se qualche gente ha accesso alla tecnologia ed altri non fanno? Predice che in paesi ricchi, questo processo di fabbricazione sarà sovvenzionato, rendente la efficacemente libera per i genitori futuri.

«In parte,» ha detto, che accadrà «perché conserverà il sistema sanitario molti soldi. Non dovete impedire le nascite di moltissimi bambini realmente malati per pagare per le centinaia o le migliaia di tentativi a fare i bambini con PGD facile.»

Ma nondimeno, ci certamente saranno disparità internazionali e possibilmente quelle nazionali pure.

La gente con le inabilità

Greely inoltre solleva le edizioni provocatorie riguardo alla gente con le inabilità.

«Se avete una malattia genetica e questa significa ben meno gente sta andando essere sopportata con la vostra malattia, bene, in un senso che è una buona cosa, ma in un altro senso che la abbassa l'interesse della ricerca nella vostra malattia, il contributo sociale alla vostra malattia ed il genere di dice la vostra società pensa che non dovreste essere sopportato,» ha detto.

Citando gli esempi della sordità e del nanismo ereditabili, ha notato che è plausibile che i genitori avrebbero voluto un bambino loro.

«Se un genitore assordasse un bambino vivente, certamente elimineremmo il bambino e proseguiremmo il genitore,» ha detto. «Se i genitori scelgono un embrione perché è sordo, come se stessi, per conservare la cultura sorda dal genocidio, che cosa noi poi fanno?»

Greely cerca di scintillare le vaste discussioni circa le politiche per quanto riguarda queste edizioni.

«Penso qualcosa che cambi il modo che concepiamo le influenze dei bambini ognuno in tali modi di base che non è un argomento che dovrebbe essere affidato solamente ai professori di diritto o ai bioethicists o ad Ob'-gyn'o alle cliniche di fertilità,» lui ha detto.

Questo articolo è stato incaricato per l'emissione della molla 2016 della rivista di Stanford Lawyer.