{{{sourceTextContent.title}}}

Scansione del cervello migliore del poligrafo nella macchia delle bugie

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

i punti del fMRI di più si trova nel primo confronto controllato delle due tecnologie

{{{sourceTextContent.description}}}

I cervelli della gente d'esplorazione con fMRI (imaging a risonanza magnetica funzionale) erano sensibilmente più efficaci nel posto delle bugie che una prova tradizionale del poligrafo, ricercatori nella scuola di medicina di Perelman all'università della Pennsylvania trovata in uno studio pubblicato nel giornale della psichiatria clinica.

Quando qualcuno sta trovandosi, le aree del cervello collegato a processo decisionale sono attivate, che si accende su una ricerca del fMRI affinchè gli esperti vedi. Mentre le ricerche di laboratorio hanno mostrato la capacità dei fMRI di individuare l'inganno con fino a 90 per cento di accuratezza, le stime dell'accuratezza dei poligrafi hanno variato sfrenatamente, fra la probabilità e 100 per cento, secondo lo studio.

Lo studio di Penn è il primo per confrontare le due modalità negli stessi individui ad un modo accecato e futuro. L'approccio aggiunge i dati scientifici al dibattito di lunga durata circa questa tecnologia e sviluppa la cassa per più studi che studiano le sue applicazioni in vivo potenziali, quale prova nelle azioni giudiziarie criminali.

Neuroscenziati meglio degli esaminatori del poligrafo ad individuare inganno

I ricercatori dai dipartimenti di Penn della psichiatria e la biostatistica e l'epidemiologia hanno trovato che gli esperti nella neuroscienza senza esperienza priore di rilevazione di bugia, facendo uso dei dati del fMRI, erano 24 per cento più probabili da individuare l'inganno che gli esaminatori professionisti del poligrafo che esaminano le registrazioni del poligrafo. In sia fMRI che poligrafo, i partecipanti hanno preso «le informazioni celate» standardizzate test.*

Il poligrafo controlla la conducibilità della pelle degli individui, la frequenza cardiaca e la respirazione elettriche durante la serie di domande. Il poligrafo è basato sul presupposto che gli incidenti di menzogne sono segnati dalle punte ascendenti o discendenti in queste misure.

«Le misure del poligrafo rispecchiano l'attività complessa del sistema nervoso periferico che è ridotto soltanto ad alcuni parametri, mentre il fMRI sta esaminando migliaia di mazzi del cervello con più di alta risoluzione sia nello spazio che nel tempo. Mentre non c'è nessuno dei due tipo di attività unico alla menzogne, abbiamo invitare l'attività di cervello per essere un indicatore più specifico e questo è che cosa credo che abbiamo trovato,» ha detto l'autore principale dello studio, Daniel D. Langleben, il MD, un professore della psichiatria.

In un esempio nella carta, il fMRI mostra chiaramente l'attività di cervello aumentata quando ad un partecipante, che ha selezionato il numero sette, è chiesto se quello è il loro numero. Gli esperti che hanno studiato in modo errato le controparti del poligrafo hanno identificato il numero sei come la bugia. Il poligrafo connesso con picchi di manifestazioni di numero sei gli alti dopo il partecipante è chiesto alle stesse domande parecchie volte in una fila, suggerente che la risposta sia stata una bugia.

Lo scenario è stato invertito in un altro esempio, come nè fMRI nè gli esperti nel poligrafo erano perfetti, che è dimostrato nella carta. Tuttavia, globale, gli esperti nel fMRI erano 24 per cento più probabili da individuare la bugia in tutto il partecipante dato.

La combinazione di tecnologie era 100 per cento corretti

Oltre il confronto di accuratezza, gli autori hanno fatto un'altra osservazione importante. Nei 17 casi quando il poligrafo e il fMRI hanno acconsentito su cui il numero celato era, erano 100 per cento corretti. Tale alta precisione delle determinazioni positive potrebbe essere particolarmente importante negli Stati Uniti ed i processi penali britannici, dove evitando le convinzioni false prende la precedenza assoluta sopra la cattura del colpevole, gli autori hanno detto.

Hanno avvertito che mentre questo suggerisce che le due modalità potessero essere complementari se usate nell'ordine, il loro studio non è stato destinato per verificare l'uso combinato di entrambe le modalità e della loro osservazione inattesa deve essere confermato sperimentalmente prima che tutte le conclusioni pratiche potrebbero essere fatte.

Lo studio è stato sostenuto dall'ufficio della ricerca dell'esercito di Stati Uniti, da nessun RMI di bugia, dall'inc e dal centro dell'università della Pennsylvania per il RMI e la spettroscopia.

* per confrontare le due tecnologie, 28 partecipanti sono stati dati la cosiddetta «prova celata di informazioni» (CIT). La CIT è destinata per determinare se una persona ha conoscenza specifica facendo le domande con attenzione costruite, alcune di cui hanno conosciuto le risposte e cercando le risposte che sono accompagnate dalle punte nell'attività fisiologica. A volte riferito a come la prova colpevole di conoscenza, la CIT è stata sviluppata ed usato stata dagli esaminatori del poligrafo per dimostrare l'efficacia dei loro metodi agli oggetti prima dell'esame reale del poligrafo.

Nello studio di Penn, un esaminatore del poligrafo ha chiesto ai partecipanti di annotare segreto un numero fra tre ed otto. Dopo, ogni persona è stata amministrata l'attimo di CIT agganciata ad un poligrafo o alla menzogne dentro un analizzatore di RMI. Ciascuno dei partecipanti ha avuto entrambe le prove, in un ordine differente, alcune ore diverse. Durante le entrambe le sessioni, sono state incaricate per rispondere «no» alle domande circa tutti i numeri, rendenti una delle sei risposte una bugia. I risultati poi sono stati valutati da tre poligrafi e tre esperti neuroimaging esclusivamente ed allora confrontato per determinare la quali tecnologia era migliore alla rilevazione mentono.

Estratto di Polygraphy e di imaging a risonanza magnetica funzionale nella rilevazione di bugia: Un confronto cieco controllato facendo uso della prova celata di informazioni

Obiettivo: L'inganno intenzionale è un atto comune che ha spesso implicazioni sociali, legali e cliniche nocive. Nell'ultima decade, i modelli di attivazione del cervello connessi con inganno sono stati tracciati con imaging a risonanza magnetica funzionale (fMRI), ampliante significativamente la nostra comprensione teorica del fenomeno. Tuttavia, malgrado la critica sostanziale, il polygraphy rimane oggi il solo metodo biologico di rilevazione di bugia nell'uso pratico. Abbiamo condotto i ciechi, futuri e gli entro-oggetti controllati studiano per confrontare l'accuratezza di fMRI e del polygraphy nella rilevazione di informazioni celate. I dati sono stati raccolti fra luglio 2008 e agosto 2009.

Metodo: I partecipanti (N = 28) hanno annotato segreto un numero fra 3 e 8 su uno slittamento di carta e sono stati interrogati circa che numero hanno scritto durante le sessioni consecutive e controbilanciate di polygraphy e del fMRI. Il paradigma celato della prova di informazioni (CIT) è stato usato per evocare le risposte ingannevoli circa il numero celato. Le immagini pretrattate del fMRI di ogni partecipante e 5 dati del poligrafo del canale sono stati valutati indipendente da 3 fMRI e 3 esperti nel poligrafo, che hanno fatto una determinazione indipendente del numero il partecipante hanno annotato ed hanno celato.

Risultati: Facendo uso di una regressione logistica, abbiamo trovato che gli esperti nel fMRI erano 24% più probabili (rischio relativo = 1,24, P < .001) individuare il numero celato che gli esperti in polygraphy. Fortuito, quando 2 su 3 raters in ogni modalità hanno acconsentito su un numero (N = 17), l'accuratezza combinata era 100%.

Conclusioni: Questi dati giustificano ulteriore valutazione di fMRI come alternativa potenziale al polygraphy. L'uso sequenziale o concorrente della psicofisiologia e di neuroimaging nella rilevazione di bugia inoltre merita la nuova considerazione.