{{{sourceTextContent.title}}}

Acconsente la controversia della forma, chirurgia ricostruttiva del pene richiama il verdetto della giuria $8,5 milioni

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Una giuria di Seattle la settimana scorsa ha ordinato un ospedale locale per pagare $8,5 milioni ad una coppia dopo una procedura chirurgica ha provocato le complicazioni che hanno richiesto ad un uomo di subire l'estesa chirurgia ricostruttiva sul suo pene.

{{{sourceTextContent.description}}}

Il Seattle Times ha dettagliato rispettivamente la saga di Matthew e di Sarah Hipps, che ha ricevuto $6 milione e $2,5 milioni, nel caso.

Matthew Hipps, ora 47, è stato diagnosticato con un tumore addominale nel 2013 ed ha subito la chirurgia per rimuoverlo a Virginia Mason Medical Center, in cui la sua moglie ha lavorato come anestesista.

Le coppie hanno detto che la forma che acconsente alla chirurgia ha stipulato quella Kathleen Kobashi, il capo dell'instituto di urologia dell'ospedale, eseguirebbero la parte della procedura durante cui uno stent è inserito nel tubo che conduce dal rene alla vescica.

Invece, hanno addotto che Chong Choe, un collega dell'urologia all'ospedale, ha aggiunto il suo nome alla forma di consenso dopo che è stata firmata — poi ha eseguito la procedura egli stesso.

L'avvocato del Hipps ha detto che l'uretra la procedura del Matthew Hipps «cancellato» ed ha indotto la sua vescica a sostenere con urina. Medici essenzialmente hanno ricostruito la sua uretra, i tempi hanno riferito, pendendo aprono il suo tessuto di innesto e del pene.

Il giudice nel caso secondo le informazioni ricevute ha istruito la giuria che sebbene la forma di consenso permettesse che altri medici assistano i chirurghi, non permette loro «di assegnare un medico non specificato per eseguire la procedura» in loro assenza.

La giuria ha trovato che l'ospedale era negligente nel provocare ferite ma ha rifiutato il reclamo che la forma presunto alterata di consenso ammontava «a batteria medica.»

I funzionari di Virginia Mason hanno risposto che «sono in disaccordo forte» con il verdetto — e dichiarazioni successive dell'avvocato del Hipps — e considererebbe un appello.

L'avvocato di Hipps, nel frattempo, ha suggerito che la decisione potrebbe richiamare le cause supplementari, specialmente in mezzo delle preoccupazioni crescenti circa i volumi ed i chirurghi pazienti aumentanti che conducono le procedure multiple allo stesso tempo.