{{{sourceTextContent.title}}}

È CRM una migliore alternativa che gli ecocardiogrammi di sforzo?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

I ricercatori di Duke University Medical Center hanno esaminato i dati da 9.000 pazienti che hanno subito a risonanza magnetica cardiaco.

{{{sourceTextContent.description}}}

A risonanza magnetica cardiaco (CMR) ha il potenziale di essere un'alternativa non invadente e non tossica per sollecitare gli ecocardiogrammi, cateterizzazioni e sollecita gli esami nucleari nell'identificazione della severità della malattia cardiaca, secondo uno studio. Lo studio compare 8 febbraio online in JAMA Cardiology.

I ricercatori di Duke University Medical Center hanno esaminato i dati da più di 9.000 pazienti che hanno subito CMR a sette ospedali degli Stati Uniti, comprendenti fino a 10 anni di seguito.

La ricerca dallo studio indica che i pazienti senza alcuna storia della malattia cardiaca e ad a basso rischio basato sui criteri clinici tradizionali, quelli con una ricerca anormale di CMR erano 3,4 volte probabilmente morire rispetto ai pazienti ad una ricerca normale di CMR. Per l'intera popolazione paziente, i ricercatori hanno trovato una forte associazione fra uno sforzo anormale CMR e la mortalità, anche dopo registrare per ottenere l'età paziente, il sesso ed i fattori di rischio cardiaci.

«Abbiamo saputo per un po di tempo che CMR è efficace a diagnosticare la coronaropatia, ma non è ancora comunemente usato e non rappresenta più di meno di un per cento delle prove di sforzo utilizzate in questo paese,» l'autore Robert Judd senior, il Ph.D., co-direttore di Duke Cardiovascular Magnetic Resonance Center, ha detto in un rilascio. «Uno degli impedimenti a più vasto uso è stato una mancanza di dati sul suo valore predittivo - qualcosa le tecnologie facenti concorrenza ha. Il nostro studio fornisce una certa chiarezza, sebbene i confronti diretti fra CMR ed altre tecnologie siano stati definitivi.»