Le 10 principali previsioni del settore sanitario per il 2023

Aggiungi ai preferiti

Vedi traduzione automatica

#News

{{{sourceTextContent.title}}}

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

{{{sourceTextContent.description}}}

L'anno scorso avevo previsto che il dibattito su Medicare Advantage, avviato nel 2021 dai miei mentori Don Berwick e Rick Gilfillan, si sarebbe intensificato. Il 2022 non ha deluso le aspettative: Don e Rick hanno utilizzato le pagine del blog Health Affairs per confrontarsi con numerosi difensori di Medicare Advantage, tra cui i pesi massimi Jeff Kang, CEO di WellBe Medical, George Halvorson, ex CEO di Kaiser Permanente, e Don Crane, ex CEO di CAPG. Gli scrittori del New York Times Reed Abelson e Margot Sanger Katz hanno proseguito con una serie di articoli provocatori sulle pratiche di gestione dell'utilizzo di Medicare Advantage, sulla cattura dei ricavi e sulle pratiche dei broker. Il microscopio è acceso e sta esaminando Medicare Advantage ad alta risoluzione - e questo esame continuerà fino al 2023.

In qualità di amministratore delegato di piani Medicare Advantage per 7 anni consecutivi, sono fermamente convinto che Medicare Advantage sia un programma importante che consente l'innovazione al servizio degli anziani, ma riconosco anche che c'è un notevole margine di miglioramento. Per rispondere allo scetticismo emergente nei confronti di Medicare Advantage, i piani dovrebbero implementare in modo proattivo pratiche di codifica delle entrate più rigorose; impegnarsi a non far mancare l'accesso alle cure per garantire che i beneficiari abbiano sempre accesso alle cure in modo tempestivo; e continuare a migliorare la qualità delle prestazioni erogate attraverso i loro prodotti. La migliore risposta alle critiche è quella di essere irrefutabilmente e costantemente migliori per i beneficiari di Medicare, e questa è la sfida per tutte le aziende che gestiscono piani.

Indipendentemente dal fatto che gli esperti trovino o meno valore nel programma, esso è destinato a rimanere, poiché oltre il 40% degli anziani si affida ad esso per le proprie cure. Dovremmo concentrarci sulle idee per migliorare il programma, non discutere se sia migliore o peggiore del tradizionale Medicare a pagamento (come per la maggior parte delle cose, la risposta è: dipende). I vertici dei Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), l'agenzia di regolamentazione che sovrintende al programma Medicare, potrebbero considerare cosa sarebbe necessario per costruire una moderna infrastruttura di regolamentazione dei piani sanitari per misurare e aggiustare il rischio dell'assistenza fornita ai beneficiari di Medicare Advantage in tempo reale. Lo scopo originario dell'agenzia era quello di amministrare i pagamenti a pagamento e la crescente popolarità del programma Medicare Advantage ha ampliato in modo permanente il suo mandato per includere una solida regolamentazione e supervisione dei piani sanitari.

Negli ultimi anni sono state costruite innumerevoli nuove imprese (con nomi intelligenti, aggiungerei) in un contesto di denaro facile. Con l'impennata dei tassi d'interesse e l'aumento del costo del capitale, le aziende che pensavano di avere un margine di manovra illimitato si troveranno improvvisamente di fronte a un bivio inaspettato. Raccogliere un'altra tranche di capitale a condizioni sfavorevoli (un down round), procedere a licenziamenti per preservare la liquidità o vendere l'azienda. Le società di private equity inizieranno a raccogliere le aziende di dimensioni inferiori e a consolidarle in aziende più grandi, riunite intorno a "temi" che hanno maggiori possibilità di sopravvivenza.

Le prime aziende a trovarsi nei guai saranno probabilmente quelle a condizione singola che hanno preso di mira una specifica malattia mal gestita e che, nella frenesia ben intenzionata di creare una nuova soluzione, hanno saltato la lezione di scuola materna in cui abbiamo imparato che "l'osso dell'anca è collegato all'osso della gamba..." I pazienti hanno bisogno di soluzioni che comprendano e affrontino tutte le loro condizioni complesse. Cure primarie, nessuno?

Mentre le aziende che si concentrano su una singola patologia o su un sottoinsieme della popolazione possono avere difficoltà, tutte le aziende sanitarie (grandi e piccole) stanno iniziando a cercare di segmentare ulteriormente le loro offerte per servire e crescere in modo differenziato all'interno di popolazioni diverse. Clever Care, una startup Medicare Advantage della California meridionale, è cresciuta in modo impressionante nella comunità asiatica grazie a un'offerta di prestazioni mirate, una rete accuratamente curata e un modello di base che ha coinvolto i membri della comunità. Alignment Healthcare (NASDAQ: ALHC) ha iniziato a servire gli iscritti attraverso l'opzione "el Unico", focalizzata sulla popolazione ispanica. La mia società, SCAN Health Plan, ha collaborato con Included Health per lanciare il prodotto Affirm, dedicato alla popolazione LGBTQ+. Tutti questi prodotti forniscono servizi e prestazioni differenziate e sbloccano una crescita che altrimenti non sarebbe stata attratta dal mercato o dall'azienda. Tendenze simili si registrano sul fronte della fornitura di cure, dove si registra un numero crescente di startup focalizzate sulle popolazioni etniche. Zocalo Health, ad esempio, è una nuova società clinica fondata da Erik Cardenas e Mariza Hardin, alumni di Amazon Care, "da latinos per latinos"

L'idea che "tutti i pazienti" debbano ricevere lo stesso modello clinico viene messa fondamentalmente in discussione e questo è uno sviluppo molto positivo. Se queste offerte saranno redditizie nel lungo periodo è una questione aperta, ma vale certamente la pena di osservarle, dato che ogni azienda cerca di allinearsi alle tendenze più ampie in materia di diversità, equità e inclusione e di ottenere contemporaneamente risultati.

"Dobbiamo smettere di pagare per il volume e iniziare a pagare per il valore" Snooze. È stato il punto di riferimento del settore sanitario per oltre un decennio, in parte suggerito dal mio mentore alla scuola di economia, Michael Porter, e accelerato dai cambiamenti politici introdotti dall'Affordable Care Act.

Sebbene nessuno possa contestare il fatto che pagare per i risultati sia superiore a pagare per il volume, pochi riconoscono che l'assistenza "basata sul valore" è spesso un codice per dire: pagatemi la stessa cifra che avete sempre pagato in aggregato e lasciatemi gestire l'utilizzo dei servizi. Oppure è un codice per aiutarmi a massimizzare i ricavi e ridurre i costi. O ancora: lasciatemi "condividere i risparmi" per i risultati che posso o non posso aver contribuito a produrre. Lo dico come leader di un'azienda che paga quasi esclusivamente gruppi di fornitori con accordi di capitalizzazione globale e di risparmio condiviso "value-based".

Affinché l'assistenza "basata sul valore" funzioni davvero per ridurre i costi della sanità, alcune parti della catena del valore dell'assistenza sanitaria dovranno essere pagate meno (pensate un po'?). Ciò significa che i pagamenti globali dovrebbero diminuire nel tempo; il prezzo dei pacchetti dovrebbe diminuire man mano che vengono eliminati gli sprechi dalle cure; e quando le cure non funzionano, non dovrebbero esserci pagamenti. Non è quello che sta accadendo. Se l'assistenza basata sul valore sarà il motore della riduzione dei costi sanitari e del miglioramento dei risultati, fatemi sapere chi sacrificherà le proprie entrate? I sistemi ospedalieri? I gruppi medici? Le compagnie di assicurazione? Aziende farmaceutiche? Produttori di dispositivi?

Non c'è giorno in cui qualcuno non proclami che "la casa è il luogo migliore per fornire assistenza" o che il futuro dell'assistenza sanitaria "è a casa" Io sono stato molte volte quel qualcuno e, di fatto, ho costruito e guidato diversi modelli di assistenza domiciliare presso CareMore Health, la mia precedente azienda, e ho creato 3 divisioni di assistenza domiciliare presso SCAN.

Detto questo, la casa non è il posto migliore per tutti. L'ho imparato di persona quando mio padre è passato alla dialisi durante la prima parte della pandemia. Sebbene gli piacessero alcuni aspetti della comodità di fare la dialisi a casa, questo imponeva a mia madre e alle altre persone che si occupavano di lui un notevole aggravio di lavoro. In effetti, sembrava che il lavoro svolto dal personale del centro dialisi di mio padre venisse trasferito alla nostra famiglia. Sebbene sia un lavoro che siamo disposti e felici di fare, il mio pensiero si è rivolto ai molti anziani socialmente isolati che non hanno un supporto sociale significativo (quest'ultimo punto è stato sollevato da Janet Simpson Benvenuti e dalla fondatrice di ARCHANGELS Alexandra Drane per qualche tempo). O lo spazio nelle loro case per conservare in modo sicuro le attrezzature e le forniture mediche. Per complicare ulteriormente le cose, la soluzione per la dialisi peritoneale a base di destrosio ha peggiorato la gestione del diabete di mio padre. È molto più complicato del semplice "trasferimento a casa" In molti casi, i modelli di assistenza domiciliare sostituiscono il medico o l'infermiere professionista della struttura con un medico a domicilio meno preparato, il cui livello di formazione può essere disallineato rispetto alla complessità del paziente (o addirittura nessun medico!).

La logica di superficie dell'assistenza domiciliare continuerà a renderla piuttosto attraente. Chi non vorrebbe ricevere le cure a casa invece che in un ambiente sterile come un ospedale o una clinica? Ma dobbiamo tenere d'occhio con estrema attenzione i risultati e l'esperienza dei pazienti, mentre grandi aziende come Humana (NYSE: HUM), United/Optum (NYSE: UNH) e CVS (NYSE: CVS) continuano a scommettere sulla "casa", insieme a grandi sistemi di distribuzione e innumerevoli startup. La casa di cura non è il punto di servizio giusto per tutti i pazienti e abbiamo bisogno di maggiori sfumature nel nostro dialogo sull'argomento.

Quando parlo con i miei amici che lavorano all'interno di aziende farmaceutiche e biotecnologiche, rimango sbalordito dalle loro pipeline. Sareste impressionati se vi dicessero di un farmaco antidolorifico efficace, che non dà assuefazione e non fa male? O di una cura per la malattia falciforme o per il diabete di tipo I? Tutti questi interventi sono in fase di sviluppo da parte di Vertex (NASDAQ: VRTX) (informazione: possiedo azioni della società). Che ne dite di una terapia per modificare il genoma umano per curare l'infarto? Verve Therapeutics (NASDAQ: VERV), con sede a Cambridge, ci sta lavorando. La portata e la scala dell'innovazione biofarmaceutica non ha precedenti, anzi lascia senza fiato per il suo potenziale impatto. Condizioni che quando frequentavo la facoltà di medicina erano sentenze di morte certa, ora non lo sono più. Questo può far tornare chiunque a credere nella scienza e nell'innovazione americane.

Il prezzo di questi interventi? È un'altra questione. Vedere Pfizer (NYSE: PFE) segnalare l'intenzione di quadruplicare il prezzo della vaccinazione COVID19 e il probabile aumento di Moderna (NASDAQ: MRNA) renderebbe tutti cinici. Essendo uno dei pochi apologeti del settore farmaceutico che lavora in altri settori della sanità, non so più cosa dire quando si parla male delle biofarmacie.

L'assistenza sanitaria è un mercato interessante per tutte le aziende non sanitarie che sono alla ricerca di una nuova fonte di crescita dei ricavi. Dopo tutto, quasi il 20% del PIL statunitense è legato alla sanità. Tutti vogliono una fetta di questo settore. Tuttavia, i margini nella maggior parte dei settori della sanità sono inferiori a quelli di altri settori. Inoltre, il contesto normativo e le regole del gioco sono complicati. Ecco perché la maggior parte delle incursioni nel settore sanitario da parte delle big tech e della vendita al dettaglio, nonostante il rumore ad esse associato, sono state relativamente contenute.

Detto questo, la posta in palio è troppo alta perché qualcuno possa starne alla larga. Amazon (NASDAQ: AMZN) chiuderà l'accordo con One Medical (NASDAQ: ONEM) nel 2023 e probabilmente cercherà di acquisire un assicuratore (Oscar? Alignment? Bright?). Sumbul Desai di Apple (NASDAQ: APPL) e Karen DeSalvo di Google (NASDAQ: GOOGL) continueranno a fare mosse mirate. Walmart (NYSE: WMT), sotto l'abile guida di Cheryl Pegus, continuerà ad avanzare nella vendita al dettaglio di prodotti sanitari nelle aree rurali. Il nuovo presidente di Walgreens Boots Alliance (NASDAQ: WBA) per il settore sanitario, John Driscoll, inizierà a muovere gli scacchi di Walgreens Health, VillageMD e CareCentrix. E il nuovo presidente di CVS per il settore sanitario, Amar Desai, porterà le lezioni apprese alla guida degli asset di Optum del gruppo United Health nella regione occidentale per la fornitura di cure su scala nazionale attraverso l'acquisizione di Signify Health (NYSE: SFFY) da parte di CVS. Sarà difficile per chiunque di loro spostare l'ago dei ricavi della casa madre, ma questo non significa che non ci proveranno. Come mi ha detto il guru dei deal Ian Wijaya, managing director di Lazard, "Ci sono molti obiettivi, soprattutto di medie e piccole dimensioni. Tutti cercheranno di integrarsi verticalmente per aumentare il valore delle loro attività principali"

Scommetto che non ci saranno mega-acquisizioni da parte di aziende del settore tecnologico o della vendita al dettaglio, ma continuo a pensare che si tratti di un'operazione da fare. Quale sarebbe l'impatto potenziale se Amazon, Apple o Google acquisissero un grande sistema di consegna o un gruppo medico e applicassero la tecnologia e il design thinking per rivoluzionare l'esperienza del paziente? Si tratterebbe di un possibile salto di qualità nell'assistenza sanitaria statunitense.

Il COVID continuerà a farsi strada tra le popolazioni non vaccinate e rimarrà una parte del panorama sanitario nazionale, anche se la "stanchezza da COVID" regna sovrana. Poiché permane la confusione sul regime vaccinale ottimale, i pazienti che altrimenti avrebbero potuto essere vaccinati, potrebbero contrarre la COVID da moderata a grave a tassi più alti del previsto. La leadership sanitaria federale, composta dal consigliere presidenziale per la COVID Ashish Jha, dalla direttrice dei CDC Rochelle Walensky e dal chirurgo generale Vivek Murthy, dovrà dare il meglio di sé per mantenere un pubblico stanco e concentrato sulla COVID, anche quando tutti sono pronti a voltare pagina.

Anche se riusciamo a ottenere un messaggio chiaro sulla COVID, continueremo a vedere gli effetti a valle di oltre 2 anni di tassi più bassi di assistenza sanitaria preventiva e di malattie croniche. L'utilizzo dell'assistenza sanitaria aumenterà in tutti i settori, quindi gli ospedali e le organizzazioni di assistenza gestita devono prepararsi a volumi più elevati del solito da parte di persone che sono più malate di quanto sarebbero altrimenti necessarie a causa dei ritardi nell'assistenza imposti dalla COVID.

Le organizzazioni sanitarie, costrette a esaminare le loro fallimentari strategie di capitale umano in un mercato del lavoro altamente competitivo, inizieranno a esaminare le cause di fondo del burnout nei loro sistemi. Si renderanno conto di ciò che molti di noi sanno da tempo. Che essere un lavoratore in prima linea nell'erogazione dell'assistenza sanitaria non è più così gratificante come un tempo. Non solo dal punto di vista finanziario, ma anche psichico. Essere un medico o un infermiere nel 2022 significa essere sepolti dalla documentazione. Significa scusarsi continuamente per un'esperienza del paziente non ottimale che non si è creata. Significa sentirsi un ingranaggio invisibile in una grande macchina ingombrante. Significa sentirsi come un criceto su un tapis roulant senza fine.

E poiché finalmente devono farlo, i leader delle organizzazioni sanitarie inizieranno a risolvere il problema. Non con corsi di yoga proforma, abbonamenti ad applicazioni di meditazione o seminari sul burnout. Intendo dire che lo risolveranno davvero. Snellendo il lavoro. Eliminando le attività amministrative non necessarie. Promuovendo e onorando le persone in modo reale e autentico. Facendo sentire le persone di nuovo importanti. Ricordando che le persone alle vostre dipendenze sono il prodotto della maggior parte delle organizzazioni sanitarie.

Un tempo pensavo che la strada per migliorare l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti fosse rappresentata da migliori politiche sanitarie. Poi, abbiamo approvato numerose politiche sanitarie eccellenti che hanno permesso alle organizzazioni di avere successo facendo più cose giuste (ad esempio, l'assistenza basata sul valore). Ma la loro attuazione è stata disomogenea e, anche quando è stata attuata, non sempre allineata ai migliori interessi del paziente o della società. E poi c'è la questione delle pratiche di fatturazione predatorie. E i prezzi gonfiati dalle aziende biofarmaceutiche. Dire che c'è una crisi di leadership nel settore sanitario potrebbe essere l'eufemismo del decennio.

Più ci rifletto, più l'intervento che migliorerà l'assistenza sanitaria non sarà un maggior numero di startup o una migliore politica sanitaria. Saranno invece i leader che si batteranno per far sì che le parole della dichiarazione di missione dell'organizzazione abbiano davvero un significato. Leader in grado di parlare al di là dei luoghi comuni e di intraprendere azioni in linea con i valori fondamentali. Leader che credono che il percorso verso una migliore assistenza sanitaria significhi persone più sane, il che potrebbe ovviare alla necessità dell'organizzazione nella sua forma attuale. Leader che antepongano in modo affidabile i pazienti al profitto, indipendentemente dal fatto che lo status fiscale di un'organizzazione sia for-profit o no-profit. Non ci sono molti leader di questo tipo nella sanità americana. Abbiamo detentori di titoli. Abbiamo dirigenti. E abbiamo amministratori. Ma abbiamo pochi leader. E sospetto che ciò sia dovuto al fatto che ciò che serve per scalare i ranghi delle organizzazioni sanitarie di ogni tipo - astuzia aziendale, acume politico e ambizione - spesso non si allinea con il tipo di idealismo e di orientamento alla missione che si deve avere per guidare il cambiamento quando si è in cima all'organizzazione.

Perciò il lavoro per migliorare l'assistenza sanitaria americana non sarà la prossima startup o la prossima grande iniziativa o acquisizione. Potrebbe essere un'accademia di leadership per addestrare le persone a mantenere il loro idealismo e la loro visione anche di fronte alle forze del settore che sembrano cospirare per derubarti. Potrebbe essere una nuova strategia per coltivare il talento organizzativo. Il 2022 sarà l'anno in cui inizieremo a parlare di ciò che serve per spostare davvero l'ago della bilancia: cambiare la cultura della leadership nella sanità statunitense.