{{{sourceTextContent.title}}}

L'ambulatorio per gli adulti Medio Evo è “illogico„

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Il beneficio della chirurgia per la metà è invecchiato o i pazienti più anziani con dolore persistente del ginocchio è illogici e tale ambulatorio è potenzialmente nocivo, dice i ricercatori in uno studio pubblicato Nel BMJ questa settimana.

{{{sourceTextContent.description}}}

I loro risultati non sostengono l'ambulatorio artroscopico come trattamento per la persona invecchiata o più anziana centrale con un ginocchio artritico doloroso o un menisco violento (la cartilagine ammortizzante fra le ossa del ginocchio). L'articolo fa parte di troppa campagna della medicina Del BMJ - evidenziare la minaccia contro le sanità e lo spreco di risorse ha causato da cura inutile.

Oltre 700.000 arthroscopies del ginocchio (un tipo di chirurgia del buco della serratura) sono effettuati ogni anno negli S.U.A. e i 150.000 nel Regno Unito sugli adulti invecchiati e più anziani della metà con il ginocchio persistente fanno soffrire. Tuttavia la prova per ambulatorio artroscopico è conosciuta per essere debole, con tutti solo le prove pubblicate uno che non mostrano beneficio aggiunto per la chirurgia sopra il trattamento di controllo.

Malgrado questo, molti specialisti sono convinti dei benefici della chirurgia. Così i ricercatori basati in Danimarca ed in Svezia hanno esaminato i risultati di 18 studi sui benefici e nuoce a di ambulatorio artroscopico rispetto a vari trattamenti di controllo (che variano dalla chirurgia del placebo all'esercitazione) per la metà invecchiata e la gente più anziana con il ginocchio persistente fa soffrire. La maggior parte dei studi sull'abbaglio difettato di benefici (placebo-controllo) e gli studi sopra nuoce a erano generalmente di qualità scadente.

Nove hanno ripartito le probabilità sulle prove che fanno partecipare 1.270 pazienti segnalati i benefici della chirurgia. L'età media dei pazienti ha variato da 48 a 63 anni ed a tempo di follow-up diverso fra tre e 24 mesi. In generale, l'ambulatorio è stato associato con un leggero ma effetto significativo su dolore a tre e sei mesi (ma più) rispetto ai trattamenti di controllo. Nessun beneficio significativo sulla funzione fisica è stato trovato.

I nove studi più ancora che riferiscono nuoce a trovato che, anche se la trombosi rara e profonda della vena (DVT) era il più delle volte l'evento avverso segnalato, seguito dall'infezione, dall'embolia polmonare (un bloccaggio dell'arteria principale del polmone) e dalla morte. “Gli interventi che includono arthroscopy sono associati con un piccolo beneficio e con nuoce a,„ dica gli autori ed il beneficio è “contrassegnato più piccolo di quello veduto dalla terapia di esercitazione.„ Questi risultati “non sostengono la pratica di ambulatorio artroscopico poichè il trattamento per la metà è invecchiato o i pazienti più anziani con il ginocchio fanno soffrire con o senza i segni dell'osteoartrite,„ concludono.

“È difficile da sostenere o giustificare una procedura con il potenziale per danno serio, anche se è rara, quando quella procedura non offre a pazienti beneficio che il placebo,„ discute il professor Andy Carr dall'Università di Oxford in un editoriale accompagnante. Con i tassi di chirurgia al loro livello attuale, un numero considerevole di di vite potrebbero essere conservate e DVTs evitato ogni anno se questo trattamento dovesse essere discontinuato o diminuito, aggiunge. Crede che “possiamo essere vicini ad un punto di capovolgimento„ dove il peso di prova contro ambulatorio artroscopico del ginocchio per dolore è abbastanza per sormontare le preoccupazioni circa la qualità degli studi, della polarizzazione e degli interessi acquisiti. Quando quel punto è raggiunto, conclude, “noi dovrebbe prevedere un'inversione rapida di pratica stabilita.„