{{{sourceTextContent.title}}}

Effetti collaterali del gas esilarante non divertenti a tutti

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un dibattito alla riunione relativa a quest'anno di Euroanaesthesia a Berlino metterà a fuoco sopra se il gas esilarante (protossido d'azoto) dovrebbe essere vietato dalla sala operatoria.

{{{sourceTextContent.description}}}

Il dibattito coincide con un articolo “sul posto corrente del protossido d'azoto nella pratica clinica„ pubblicata nel giornale europeo dell'anestesiologia, quello conclude là è “prova clinicamente relativa per il ritiro del protossido d'azoto dal armamentarium di pratica di anestesia o della sedazione procedurale.„ L'articolo è stato preparato da un'unità operativa speciale della società europea dell'anestesiologia (SEC), che organizza Euroanaesthesia.

Nel dibattito, il professor Rolf Rossaint, l'ospedale Aquisgrana, Germania dell'università, dirà crede che il protossido d'azoto dovrebbe essere vietato. “Mentre 30 anni fa, quasi ogni procedura di anestesia generale è stata effettuata con il protossido d'azoto come adiuvante, un declino costante del relativo uso durante gli ultimi 15 anni è stato osservato. Ci sono parecchi motivi, che hanno causato la riduzione dell'uso del protossido d'azoto,„ spiegano il professor Rossaint.

In primo luogo, oggi ci è nuovo short- bene-tollerato alle droghe anestetiche sostitute ultra-short disponibili ed alle macchine anestetiche moderne permettendo l'anestesia di flusso debole con le più nuove e droghe economiche di inhalational. È stato indicato ripetutamente che usando il protossido d'azoto è più costoso dell'uso di più nuovi, anestetici bene-tollerati. “Questi calcoli erano corretti anche senza comprendere i costi di costruzione dei sistemi di conduttura del protossido d'azoto in un nuovo ospedale o sala operatoria ed i costi di mantenimento tecnici,„ dicono il professor Rossaint.

Il professor Rossaint inoltre dirà che durante i 15 anni ultimi abbiamo imparato mólto circa gli effetti nocivi possibili del protossido d'azoto. Anche quando evitando le relative controindicazioni quale presenza di gas chiuso che contiene le cavità o le anomalie di metabolismo della vitamina B12, ci possono essere problemi relativi alla gestione del protossido d'azoto (relativo alla pressione endotracheale del polsino del tubo) che, se non corretto ogni 15-30 minuti, può danneggiare la gola e/o i nervi in pazienti.

“Ancora, è stato indicato in molti grandi studi che le complicazioni quale la nausea postoperatoria e vomitare sono aumentati con l'uso del protossido d'azoto. Ma non solo può ci essere la morbosità aumentata, ci erano persino lle serie di rapporto di caso che descrivono gli errori tecnici nella consegna del protossido d'azoto che causa la morte in complessivamente 15 pazienti,„ dice il professor Rossaint. Conclude: “Ci sono molti motivi arrestare l'uso del protossido d'azoto.„

A metà secondo del dibattito, le discussioni contro un divieto saranno proposte dal professor Daniel Sessler, la clinica di Cleveland, Ohio, S.U.A., nel suo colloquio “protossido d'azoto è un efficace ed anestetico sicuro„.

“Il protossido d'azoto è stato usato per più di un secolo e dato a circa due miliardo pazienti,„ dice il professor Sessler. “La relativa solubilità bassa del tessuto (e quindi cinetica veloce), il basso costo e le complicazioni cardiorespiratorie minime hanno reso a protossido d'azoto di gran lunga l'anestetico generale più comunemente usato nella storia.„

Concede che ci sono le difficoltà connesse con uso del protossido d'azoto, compreso inattivazione della vitamina B12 ed irrigidimento potenziale delle pareti arteriose del vaso. Ci sono così ragioni biochimiche teoriche che il protossido d'azoto può ridurre la resistenza alle infezioni chirurgiche della ferita e promuovere gli infarti miocardici (attacchi di cuore).

Tuttavia, il professor Sessler dice: “Non ci è, benchè, prova coercitiva che il protossido d'azoto causa le complicazioni cliniche importanti. Infatti, le grandi prove ripartite con scelta casuale indicano costantemente che il protossido d'azoto non promuove le complicazioni. Per esempio, uno studio iniziale che confronta il protossido d'azoto all'ossigeno supplementare ha identificato più infezioni nel gruppo del protossido d'azoto. Ma questo risultato è difficile da interpretare poiché l'ossigeno per se può essere protettivo. Infatti, le grandi prove ripartite con scelta casuale che confrontano il protossido d'azoto all'azoto non dimostrano un aumento nel rischio di infezione.„

Aggiunge che una prova ripartita con scelta casuale 7000 pazienti in pazienti ad ad alto rischio degli eventi cardiovascolari dimostra in modo convincente che il protossido d'azoto non aumenta l'incidenza degli infarti miocardici postoperatori. Le prove ripartite con scelta casuale inoltre indicano che il protossido d'azoto non aumenta il rischio di ricorrenza del cancro e realmente riduce il rischio di dolore chirurgico persistente.

Per quanto riguarda le complicazioni cliniche relative al protossido d'azoto, il professor Sessler spiega che per la nausea postoperatoria ed il vomito, una prova ripartita con scelta casuale con più di 5.000 pazienti indica che il protossido d'azoto aumenta la nausea ed il vomito dei soltanto circa due terzi tanto quanto l'anestesia volatile. I clinici hanno interessato circa la nausea e vomitare dovrebbe evitare così gli anestetici volatili piuttosto che evitando il protossido d'azoto. Effetti su distensione delle viscere--un'altra complicazione spesso discussa--è inoltre il minore, dirà.

Il professor Sessler conclude: “In breve, il protossido d'azoto è economico ed ha cinetica favorevole; non aumenta il rischio di infezione chirurgica del luogo, di infarto miocardico postoperatorio, o di ricorrenza del cancro. Il gas può essere protettivo contro dolore persistente. E le due complicazioni derivando dalla gestione del protossido d'azoto, dalla nausea e dalla distensione delle viscere, sono secondarie e no più difettose delle complicazioni causate dagli anestetici alternativi.„

Parlando a nome dell'unità operativa di SEC, di cui è un membro, il professor Markus Hollmann, reparto dell'anestesiologia, il centro medico accademico, Amsterdam, Paesi Bassi, dice: “I membri dell'unità operativa hanno accosentito che, malgrado il relativo uso continuamente diminuente nella cura perioperative, non ci sono discussioni da dichiarare che l'uso del protossido d'azoto dovrebbe essere abbandonato. Non ci è prova che indica che l'uso del protossido d'azoto clinicamente in un rischio per la salute relativo moderno di aumenti della regolazione in pazienti o in fornitori esposti a questa droga.„