{{{sourceTextContent.title}}}

STERISAFE PRO - Migliore nel test

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Confronto tra STERISAFE PRO e il perossido di idrogeno aerosolizzato

{{{sourceTextContent.description}}}

Le stanze dei pazienti nelle strutture sanitarie sono soggette alla contaminazione di vari agenti patogeni. Questi agenti patogeni possono diffondersi e sopravvivere su varie superfici, e rappresentano un rischio potenziale di causare infezioni associate all'assistenza sanitaria (HAIs). Un recente studio di Amburgo, Germania, ha valutato l'efficacia di due dispositivi di disinfezione automatica delle stanze (ARD) per affrontare la disinfezione delle superfici in condizioni reali.

L'Istituto di microbiologia medica, virologia e igiene del Medical Center Hamburg-Eppendorf ha condotto dei test per valutare l'efficacia di due dispositivi di disinfezione automatica delle stanze. Un dispositivo di perossido di idrogeno aerosolizzato (aHP) (Sentinel H2O2 Fogger, Germania) e un dispositivo a base di ozono gassoso (STERISAFE PRO, Danimarca), sono stati testati in condizioni reali per valutare la loro efficacia. I due dispositivi sono stati testati in una stanza del paziente di 45 m2 che comprendeva un bagno e un'anticamera.

La capacità di disinfettare le superfici è stata valutata sulla base del batterio Enterococcus faecium. L'E. faecium può essere sia naturalmente presente nel tratto gastrointestinale dell'uomo e degli animali, sia patogeno (ad esempio, meningite neonatale, endocardite, infezioni del tratto urinario). L'E. faecium resistente alla vancomicina è noto come Enterococco resistente alla vancomicina (VRE).

Per questo esperimento sono stati introdotti due tipi di livelli di contaminazione:

Test (1) superfici ad alta contaminazione primaria (HCS), corrispondente a 107-108 cfu di carico;

Test (2) superfici contaminate secondarie (SCS), corrispondenti a 102-103 cfu.

Il test (1) è servito a provare le affermazioni di disinfezione del produttore (riduzione log10, LR > 5), mentre il test (2) ha rappresentato un carico biologico realistico. I campioni sono stati posizionati verticalmente e orizzontalmente, e a diverse altezze. In totale sono stati introdotti 22 campioni HCS e 4 campioni SCS

Entrambi i sistemi automatizzati sono stati utilizzati seguendo le istruzioni del produttore. Per lo STERISAFE PRO, questo significava raggiungere una concentrazione di ozono entro 70-80 ppm, con 15 minuti di tempo di mantenimento e 80-90 % di umidità relativa (%RH); il tempo totale di disinfezione era di circa 3 ore.

Per il Sentinel Fogger, la nebulizzazione è stata inizialmente impostata a 20 minuti come da istruzioni del produttore. Tuttavia, a causa di risultati di efficacia insoddisfacenti, questo tempo di nebulizzazione è stato aumentato a 30 minuti. Per entrambi i cicli, il tempo totale di disinfezione è stato di circa 2 ore.

RISULTATI

Entrambi i dispositivi hanno raggiunto la completa eliminazione dei batteri su superfici realisticamente contaminate (campioni SCS, LR > 3). Tuttavia, solo STERISAFE PRO ha mostrato piena efficacia per le superfici altamente contaminate (HCS, LR > 5) seguendo le istruzioni del produttore. Il Sentinel Fogger ha raggiunto solo una media di 2 LR per i campioni HCS con un tempo di nebulizzazione di 20 minuti, con risultati diversi a seconda del posizionamento dei campioni (1,73 LR stanza principale, 2,31 LR anticamera, 1,86 LR bagno). Solo superando le raccomandazioni del produttore (nebulizzazione = 30 min) il sistema è riuscito a raggiungere la piena efficacia (LR > 5).

CONCLUSIONE

Entrambi i dispositivi erano adatti a raggiungere l'attività su un bioburden realistico secondo le istruzioni dei rispettivi produttori. Tuttavia, in queste condizioni, solo STERISAFE PRO ha soddisfatto il requisito di un effetto battericida, mentre il fogger Sentinel aHP ha avuto bisogno di più tempo e materiale biocida per ottenere lo stesso effetto.

Gli autori hanno evidenziato le seguenti limitazioni del loro studio:

Solo un patogeno testato;

Assenza di sporco/carico organico;

Solo un materiale di superficie è stato testato (piastrelle di ceramica).

"Gli aspetti della sicurezza sul lavoro sono ben considerati con STERISAFE PRO (...). Al contrario, non c'è la possibilità di monitorare o registrare i parametri di processo per un semplice nebulizzatore aHP. Per tale dispositivo, si raccomanda di utilizzare un'attrezzatura di misurazione aggiuntiva per verificare la concentrazione sufficiente e garantire il rispetto dei limiti di esposizione di sicurezza in seguito."